رسیدگی به این پرونده از سال ۹۵ و در حالی کلید خورد که پسر نوجوانی به نام میثم با مأموران تماس گرفت و مدعی شد پدرومادرش بر اثر گازگرفتگی جان خود را از دست داده‌اند.

این پسر و خواهر نوجوانش مدعی شدند صبح که از خانه بیرون می‌رفتند والدینشان در خواب بودند اما وقتی برگشتند متوجه مرگ آنها شده‌اند. هرچند گفته‌های این خواهر و برادر در ظاهر با واقعیت مطابقت داشت، اما زمانی که پزشکی قانونی نظریه خود را اعلام کرد مشخص شد زن و شوهر جوان به‌دلیل خفگی ناشی از فشار جسمی نرم و منعطف بر گردنشان جان خود را از دست داده‌اند؛ به‌این‌ترتیب مشخص شد مرگ این دو، حادثه نبوده بلکه قتل اتفاق افتاده است.میثم بار دیگر به‌عنوان تنها مظنون پرونده تحت بازجویی قرار گرفت وخیلی زود راز جنایت را برملا کرد.

او درباره انگیزه قتل گفت: با پدرومادرم مشکل داشتم آنها بیش از حد به من گیر می‌دادند پدرومادرم با دوستی من و فرید مخالف بودند و به‌همین‌دلیل مدام باهم جروبحث داشتیم. وقتی موضوع را به دوستم فرید گفتم او هم ناراحت شد و گفت تنها راهی که بتوانیم به این دوستی ادامه بدهیم کشتن پدرومادرت است؛ آنها ما را از هم جدا می‌کنند.بعد از اعترافات این پسر نوجوان، همدستش نیز بازداشت شد.

این دو متهم در نخستین جلسه محاکمه در شعبه هفتم دادگاه کیفری به ریاست قاضی کیخا محاکمه شدند، در این جلسه خواهر میثم درحالی‌که بشدت گریه می‌کرد، برادرش را بخشید و از متهم ردیف دوم هم درخواست دیه کرد.فرید به قضات گفت: باور کنید من نقشه قتل را نکشیدم. میثم به من گفته بود اگر پدر ومادرش را بکشیم ارثیه خوبی به او می‌رسد. او قول داده بود یک موتورسیکلت و مغازه‌ای برایم بخرد.

در پایان جلسه هیأت قضایی وارد شور شد و با توجه به ماده ٩١ قانون جدید مجازات اسلامی، متهمان را از قصاص مبرا اما هر کدام از آنها را به پرداخت دیه و چهار سال حبس محکوم کرد.اما این حکم ازسوی دیوانعالی تأیید نشد چون عدم رشد کمال عقلی دو متهم از نظر قضات دیوانعالی دارای شبهه بود بنابراین پرونده بار دیگر در شعبه چهارم دادگاه کیفری استان تهران به ریاست قاضی عبداللهی و با حضور قاضی واعظی مستشار دادگاه مورد رسیدگی قرار گرفت.

در ابتدای این جلسه که صبح دیروز برگزار شد خواهر میثم برخلاف جلسه قبلی خواستار قصاص برادرش شد سپس فرید به جایگاه آمد. فرید به قاضی گفت: نمی‌دانستم قتل چه مجازاتی دارد و فقط در فیلم‌ها دیده بودم که قاتل زندانی می‌شود.پس از پایان اظهارات دو متهم وکلای آنها به ترتیب برای دفاع در جایگاه ایستادند و به دو نکته اشاره کردند؛ اول اینکه نقض این پرونده فقط به خاطر شبهه در عدم رشد کمال عقلی دو متهم بوده است این درحالی است که براساس قانون، دیوانعالی کشور صلاحیت موضوعی دراین مورد را ندارد و دوم اینکه دختر مقتول برخلاف جلسه قبلی خواستار قصاص متهمان شده است که باید مورد توجه قرار گیرد.پس از پایان دفاعیات دو وکیل پرونده، مشاور کانون اصلاح وتربیت به حسن رفتار متهمان در کانون تاکید کرد. سپس قضات ختم جلسه را اعلام کرده وبرای صدور حکم وارد شور شدند.